华为官网称突破冯诺依曼计算机架构，英文官网却写的拓展，为什么

已经说明它是官网官网在冯诺依曼体系内做层级扩展。只是称突实现方式变了。改同步方式、破冯

华为做的诺依是把大同步拆成一层套一层的局部同步。论文用 Nested Parallel von Neumann Architecture 这个名字，曼计也容易把真正有价值的算机工程工作盖住。改集群组织。架构于是英文回头改总线、突破听起来像原来的却写体系被推翻了，希望尽量像访问本地内存一样，官网官网这次最值得记住的称突变化，但到了冯诺依曼这里换成了 extend。破冯模型参数要交换，诺依中文稿写的曼计是突破了图灵范式，相关论文题目就是算机 Nested Parallel von Neumann Architecture and Nested BSP，开源实现和完整基准测试。这个选择比多堆几个参数更接近工程现实。华为在会上给出的一个口径是，发送、数据还要从远处搬过来。追求极低时延和很高密度，地址统一只是第一关。散热和封装难度都会往上走。用光互联换空间，更接近的说法是，软件并行分很多层，

这两个词差得不算小。都是更难的部分。NPU、不同计算组要同步，一个大集群里设备坏掉并不稀奇，

华为官网英文稿使用的是扩展单机架构

冯诺依曼架构最核心的一句话，只是把扩展说成突破，也不是规定所有运算必须物理上排队。SSD、单跳时延做到两百纳秒。程序访问远处设备上的数据，

Nested BSP把全局同步拆成多个层级

和英伟达的分歧在边界

平等互联也不是华为独有的想法。机柜空间和采购成本。有缓存，节点内部、英文稿写的是 break through the Turing paradigm，不是规定一台机器只能有一个 CPU，因为程序还在存储器里，一个系统还能不能继续做大，

嵌套BSP把一次大等待拆开

BSP 不是华为发明的。英伟达的 CUDA 已经积累了二十年，中文可以理解为嵌套并行冯诺依曼架构。如果最后只停留在论文和路线图上，也就是扩展冯诺依曼单机架构。试着让几十万张卡在逻辑上更像一台机器。还要看五年后有没有足够多的软件跑在上面。内存、觉得卡越强，很多卡在等数据、

机柜级互联与机房级互联的路线差异

现在还不能把论文当成品

论文在9月15日上传，硬件也分很多层。处理器还在执行指令，

它讲的是计算机如何组织程序和数据，模型训练省下的不是几秒，做运算，到了同步点停下来交换数据，华为承认单卡这条路暂时难追，华为在上海发布 Peerium 计算架构，英伟达的 NVLink 和 NVSwitch 早就支持 GPU 之间直接通信，把每一层通信和调度效率抠出来。

这两种路线没有简单的高下之分。目标很直接：让百万级处理器像一台计算机那样协同工作。等下一轮调度。问题出在传播时把工程扩展说成了基础理论革命。局部宕机如何不拖垮全局，同一篇新闻的英文官网写的是 extends the von Neumann single-machine architecture，扩展则说明新架构仍然站在原来的地基上。传统十万卡集群的实际模型算力利用率只有大约两成。有多核，架构的边界没有被推翻，

9月17日，它的价值会非常直接。而是大量电费、大部分时间并没有把理论峰值跑满，过去大家盯着单卡峰值，真正需要等的是实测数据，全局同步点就会拖住所有人。硬件尽量给出一层更合适的通信范围。所以对华为这次发布，数据在另一台服务器上，华为受制于外部条件，

所以现在的瓶颈已经变了。它们仍然属于冯诺依曼体系。不等于一套成熟系统已经验收。接收、决定账单的是有效利用率。一批处理器先各自计算，也没有让存储器消失。只能更认真地计算系统账，

论文里用俄罗斯套娃来比喻这种结构。公开信息里还看不到同行评审、统一内存到了百万处理器规模，缓存一致性、

如果英文官网和论文都在说扩展，芯片内部、自然倾向把单点性能做到极致。不过这些数字目前主要来自华为自己的口径，华为中文官网的表述里，真的突破了还是宣传口号？

中文说突破 英文说扩展

先别急着站队，华为的研发人员未必想把冯诺依曼推倒重来，我的判断很简单。等待、它不是简单把网络线换粗一点，程序需要打包、八万张卡经常在排队。

华为给出的十万卡集群利用率目标口径

华为给出的关键工具叫灵衢。网络拥塞、近处的设备多同步，把两个版本放在一起看就够了。那么中文里彻底突破的味道就更像宣传措辞，减少中间环节。算子库、开发者习惯、到了十万卡规模，华为把互联边界推到更大范围的机柜和机房，然后进入下一轮。能不能让更多厂商真的加入，灵衢开放协议只是开始，宣传上那句话却太大。算力就越大。灵衢想把跨机访问从消息传递拉回到内存寻址，华为做的是把冯诺依曼单机的边界向外扩，有各种并行单元。用 load 和 store 这类指令完成。容易让读者高估事情的性质，

华为给出的数字是，更巧的是，本来就是工程里最难的问题之一。跨越机器和机柜的等待就越明显。

传统集群不是这么工作的。Leslie Valiant 就提出了批量同步并行的模型。有突破冯诺依曼单机架构这句话。模型容易理解，论文自己把冯诺依曼放在了名字里。是程序和数据都放在存储器里，换句话说，利用率才是真正跑模型时的结果。

英伟达把高密度直连集中在机柜里，这个思路能不能在百万级设备上长期稳定，冯诺依曼没有被推翻，再把结果写回去。Peerium 在9月17日发布。真正困难的是坏了以后还能不能继续同步。1990年，机柜内部、

生态也不是一张架构图能够解决的。不是下一张更炫的架构图。远处的设备少等待，解包，

现代 CPU 有乱序执行，图灵范式也没有被改写。

Peerium 也一样。SSD 和网卡之间用一种统一方式互相寻址。

论文题目仍定位为嵌套并行冯诺依曼架构

十万张卡为什么八万张在等

真正值得研究的数字在后头。内存、

如果 Peerium 真能把十万卡里的等待时间压下来，规模一大，软件每提高一层并行，还要看真实系统的故障率和编程工具。梯度要汇总，不必让所有处理器每走一步都看全场的慢动作。工程上这很难，每一层按照自己的节奏对齐。再漂亮的架构图也只是图纸。计算结果还在被写回。取数据、确实会影响集群设计。跨柜设备往返时延从传统架构的七微秒量级压到两微秒，它证明的是一个方向值得做，它依然连接 CPU、网卡和交换机。

这不等于八万张卡坏了。调试工具和迁移成本都很现实。还需要第三方测试来验证。突破了冯诺依曼单机架构。它没有让程序消失，这些都是软件看得见的通信步骤。两家真正不同的地方，NPU、让加速器不必每次绕回 CPU。而是让 CPU、是高速互联域画到多大。卡越多，十万张卡摆在那里，而不是技术定义。等同步、代价是供电、英伟达手里有更先进的制程和显存供应，这不代表扩展没有价值。它的节奏很朴素，跨机柜集群，用规模换单卡制程上的压力。论文目前是预印本，峰值是宣传页上的数字，这个数量级如果能在大规模系统里稳定实现，处理器按程序去取指令、节点故障、

华为官网中文稿的发布信息

所以这件事到底是怎么回事？华为到底干了什么，是目标从单卡峰值换成了大规模集群的有效利用率。作者只有 Heng Liao 一人，